发过网上还能投吗？首映与授权核对

先做一张记录，再决定是否公开

读完应留下两部分：作品曾在哪里、以什么方式对外出现；你能否提供本次投递所需的权利证据。不要先勾“符合首映要求／拥有全部权利”，再回头找依据。

如果还没公开全片，先暂停新的公开发布，完成目标赛事的核对。如果已经发过，保留事实，不因担心失格而隐瞒。首映和版权是两道检查：拥有素材使用许可，不等于保留首映资格；满足首映条件，也不证明素材已经清权。

“首映”不能只看这两个字

世界首映、国际首映、国家或地区首映、线上首映，范围可能不同。规则还可能分别限制公开播放、商业发行、其他电影节参展或已完成作品的时间。先记录具体届次、单元、原文和核对日期，再问它如何定义你的实际情况。

两个2026历史例子说明差异：戛纳官方短片竞赛列出未曾在互联网上播放的条件；Astana AI Film Festival同届条款则明确接受公开或不公开列出的YouTube链接。前者在这里只说明公开限制，不是对AI作品可投戛纳的确认；后者也不代表其他赛事接受公开全片。戛纳官方条件、Astana条款第5节。

公开全片、预告片、片段、线下展映、密码试看都应分别记录。不公开列出不等于密码保护，密码保护也不自动满足某届规则。删除或改成私密不能证明此前没有公开；保留首次日期和修改记录，向主办方如实说明。

虚构练习：一张能拿去问问题的记录

下表来自完全虚构的《夜班信号 / Night Shift Signal》，没有实际作品、许可或邮件。日期只供练习，不能当作本人的参赛证明。

这份记录的结论是“有待确认事项”，不是“可投／不可投”。真实记录用自己的事实替换，每项关联文件或邮件；只向主办方提供回答问题所必需的信息，不公开私人合同和个人证件。

报名勾选，到底给了什么权利

先找到报名协议的授权条款，再分开读：谁可使用、全片还是节选、哪些用途、地域、期限、是否独占、能否转授权、是否另付费、是否能撤回。展映、宣传剪辑、档案保存、第三方发行不应被你概括成同一个“宣传使用”。

例如Runway 2026 Film规则第10节在提交阶段就约定广泛的非独占、永久、不可撤销及可再许可权利，不能只看获奖后的要求。这里提示阅读范围，不评价条款是否适合你。官方Film规则。

再问自己是否有权作出这种授权：音乐、录音、字体、素材、商标、真人肖像与声音分别查；合作者允许你制作，不一定允许你授予赛事所需用途。工具条款也要保留实际使用时的方案、日期和版本依据。Runway官方说明允许其生成内容商用，但这不能替你证明第三方素材、真人参考或整片的全部权利。官方商用说明。

给主办方的询问信

以下是待填写的事实询问模板，没有预设你符合要求。保留问题和完整答复，并确认回复对应哪个届次与单元。

主题：[届次／单元] 作品公开记录与授权范围确认

您好，我拟提交《[片名]》，版本[编号]，时长[含片尾]。全片既往公开或试看情况为[尚未提供，或具体日期、渠道、访问范围]；预告／片段情况为[事实或无]。请问这是否符合本届本单元的首映及既往公开要求？依据哪一条？另外，素材／合作许可状态为[已取得的具体范围／仍待确认的事项]，报名协议第[条]拟授权[具体用途]，是否需要另行补充许可或可协商限制？附件为必要的事实摘要，请书面说明；若信息不足，请告知需补什么。谢谢。

主办方回复可帮助确认赛事判断和所需授权范围，不能代替素材权利人的许可。

提交前的五项检查

1. 规则届次与单元正确，AI资格另行核对，没有用往届代替本届。
2. 全片、片段、试看及展映记录与报名回答一致；不确定处已询问。
3. 授权用途、期限和转授权要求已读，合作及素材许可能支持相应用途。
4. 未解决事项仍写待确认，不把“买过工具／AI生成”写成完整清权证明。
5. 保存当时规则、提交版本、同意的条款与回执；入围后的新授权另读。

如果关键许可或资格答复仍缺失，先补证据、替换素材或调整投递计划，不靠一份笼统声明填平。涉及具体争议、合同解释或法律责任时，应寻求适用地区的专业意见。

原始来源与核对范围

2026-10-27核对。以下链接用于证明具体规则差异，阅读本文无需跳转才能完成记录。

• Festival de Cannes：2026投稿条件，Short Films in Competition：本例只引用网上公开限制，不确认AI参赛资格。
• Astana AAIFF 2026 Terms，第5节：本例只引用接受公开／unlisted YouTube的观看入口。该届征集已结束。
• Runway 2026 Film Official Rules，第10节：本例只说明提交授权应逐项阅读，该届征集已结束。
• Runway商用说明：工具方对商用的说明，不是第三方清权或法律判断。